Алгоритми технічних маніпуляцій (частина 2)
Пешу частину циклу алгоритмів технічних маніпуляцій читайте тут
«Прискорювач»
Ті, хто коли-небудь, проводячи аналіз ринку, дивився в біржовий стакан, могли помітити таку дивну, на перший погляд, картину: в стакані стоїть велика (або дуже велика) заявка, скажімо, на покупку. Ціна поступово наближається до неї, і заявка задовольняється (пробивається). Але, як тільки її пробили, на тому ж ціновому рівні з'являється така ж точно заявка, але тільки вже не на покупку, а на продаж. Як думаєте, навіщо викуповувати а потім продавати папери по одній і тій самій ціні, адже це не приносить абсолютно ніяких вигод, і навіть може приносити втрати, якщо тариф господаря заявки передбачає виплату комісійних за угоду. Однак, монстри зазвичай або самі мають брокерську ліцензію, і можуть не платити ніяких комісійних, виплачуючи біржі фіксовану абонентську плату, або вони мають спеціальний договір з брокером, за яким вони знову ж таки не платять комісійних. Значить, ці заявки ставлять монстри. Навіщо ж їм ці безглузді угоди? Відповідь проста. Якщо стадо дрібних спекулянтів не вдається зупинити і повернути назад великою заявкою, то їх намагаються навпаки прискорити в їх русі такою ж великою заявкою але з протилежним знаком. Це один з методів розгойдування цін на біржі. В середовищі брокерів, дрібних спекулянтів і великих гравців називають м'ясом, до речі.
«Протихід»
Протихід - це метод, за допомогою якого діють найбільші з хедж-фондів - фонди хедж-фондів (ФХФ). При цьому методі хедж-фонду потрібно контролювати відразу два ринки: ринок основного активу (наприклад нафти) і ринок, який залежить від даного основного активу (наприклад - ринок акцій, який залежить від цін на нафту). Будемо розглядати саме ринок нафти і ринок акцій. Метод полягає в наступному: на низьких цінових рівнях ринку акцій хедж-фонди влаштовують зростання цін на нафту і на тлі зростаючих цін на нафту обвалюють ринок акцій, зливаючи свої папери досить дешево. Природно, дрібні спекулянти на такому падінні акцій закуповуються, оскільки ціни на нафту ростуть і ринок акцій, якщо слідувати нормальній логіці, теж повинен зростати, але не все так просто. Ринок акцій валять наскільки це можливо за поточних умов, а після цього починають валити нафту. Ось тут дрібні спекулянти і розуміють, як їх жорстоко обдурили, і в поспіху закривають свої позиції поки ще далі не впало. Після того, як монстри закупилися, папери знову йдуть в зростання, але тепер на падаючій нафті. Біржовий планктон, який не розуміє технічний аналіз, про який ми писали в першій і другій частинах, шукає в новинах пояснення такому дивному зростанню і, не знайшовши його, входить в короткі позиції (адже нафта падає, значить і ринок повинен впасти). Тут дрібноту знову чекає жорстокий облом, оскільки чим більше монстрам продають, тим вище вони задирають ціни, тому що інакше вони не зможуть заробити. Після кількох днів (або тижнів) незрозумілого зростання на ринках цінних паперів, починає рости нафта, і тут біржовий планктон починає поспіхом закуповуватися вже сильно переоціненими паперами, сподіваючись, що ринок відіграє черговий стрибок нафти. Але він не відіграє, тому що чим більше у монстрів купують, тим нижче вони опускають ціни на папери, інакше їм ніколи не заробити свої мільярди. І ще раз слід зауважити, що це не фігури чартів, про які ми писали в першій, другій і третій частинах, бо тут ми говоримо про маніпуляції цінами.
В цілому, робота хедж-фондів саме на протиході і заснована - купувати, коли всі продають, і продавати, коли всі купують. Тільки у хедж-фондів є одна дуже велика перевага: коли вони купують, вони можуть викупити всі папери з ринку. Коли вони продають - мало знайдеться фондів, здатних викупити все, що може продати хедж-фонд, тому хедж-фондам вдається досить легко обвалити ринки, хоча працювати на зниження завжди незрівнянно важче, ніж грати на підвищення, бо завжди є обмежена кількість паперів. Адже їх не більше, ніж випущено емітентом, а тих, що вільно поводяться на фондових ринках, навіть набагато менше. А ось грошей у хедж-фондів, в загальному, умовно необмежений обсяг, тобто вони купують на тих рівнях, на яких вони в змозі викупити всі папери, що знаходяться на ринку у вільному обігу.
«Вільне падіння»
Про цей метод є відома приказка біржових гравців:
«Для зростання цін потрібні гроші. Падати ж ціни можуть під власною вагою».
Природно, що ціни падають не під власною вагою, а в зв'язку з тим, що кожна угода забирає у спекулятивного капіталу відсоток у вигляді комісії, яка йде брокерам і біржам. В результаті обсяг всіх грошей, які присутні на біржі, постійно зменшується. Причому, чим вище ліквідність активу, тим швидше знижується маса коштів, якими оперують спекулянти. У міру того, як грошей на ринку стає все менше, змінюється співвідношення обсягу обертових на ринку паперів та грошей, тобто за поточними цінами грошей на всі папери вже не вистачає. У цьому випадку ціни на високоліквідні активи постійно знижуються. Повільно але вірно.
Хедж-фонди, при цьому, можуть використовувати відносно невеликі обсяги коштів (в порівнянні з денним оборотом по даному активу) для збільшення волатильності, що збільшує ліквідність і прискорює викачування грошей з дрібних спекулянтів, особливо якщо хедж-фонди при цьому потихеньку заробляють «по дрібниці». Тут, правда, виходить вже не зовсім вільне падіння, а прискорене.
«Заколисування»
Це рух цін то вгору то вниз зі зростаючою амплітудою. Чимось схожий на метод «Пральна дошка», але тут вирішується протилежне завдання - не витрусити спекулянтів з усіх їхніх позицій, а навпаки, змусити їх увійти в позиції і перестати реагувати на рухи ринку. Суть методу в наступному: він заснований на вченні про те, що спекулянт, що б не програти занадто багато, повинен завжди ставити заявки, що закривають його позицію, якщо збитковість цієї позиції досягла певного рівня. У середовищі спекулянтів ці заявки називаються «стоп-лосс», утворене від англійських слів «stop» і «loss» - зупинити втрати. Часто спекулянти називають ці заявки просто «стопи». З цими «стопами» є такий фокус: досить важко буває вибрати, на якому рівні їх поставити. Деякі спекулянти ставлять їх на певну кількість відсотків нижче покупки (або вище продажу). Деякі спекулянти ставлять їх, виходячи з амплітуди внутрішньоденних рухів активу. Деякі намагаються відстежувати так звані «рівні підтримки» і «рівні опору» і т.д. Загального алгоритму правильного виставлення «стопу» немає. Виведення ціни на рівні, на яких гарантовано спрацюють більшість «стопів» виставлених біржовим планктоном, називається у великих гравців «звозити на стопи». Після того, як у маси спекулянтів кілька разів поспіль спрацьовують «стопи» з подальшим поверненням ціни до тієї тенденції, на яку розраховували спекулянти, вони відсувають свої «стопи» далі від ціни входу в ринок. Якщо чергова хвиля «туди-назад» не приводить монстрів до мети, тобто не викликає масового виносу дрібноти на «стопи», амплітуда руху збільшується. Спекулянти знову опиняються в програші, і знову відсувають стопи, але чим далі вони відсувають стопи, тим більше вони на них втрачають, а хедж-фонди все більше виграють. Це «заколисування» ринку триває до тих пір, поки дрібнота не займе вичікувальну позицію з метою зрозуміти, куди ж піде ринок. Якщо дрібнота виходить з гри, хедж-фонди зрушують ціну в будь-який бік (за обставинами), але вже дуже суттєво, що б знову роздратувати біржовий планктон, який отримує від монстрів вектор, куди грати, і знову входить в позиції. Тоді картинка повторюється.
Варто зауважити, що частина дрібних спекулянтів після «заколисування» залишається в своїх позиціях взагалі знімаючи стопи, що б їх не витрусили, як це вже не раз бувало. В цьому випадку істотне зрушення ціни здійснюється хедж-фондами саме в бік проти основної маси гравців, що знаходяться в позиціях. Після чого знову починається «заколисування», яке природно діє на нерви тим, хто сидить в позиції з великими втратами. Це призводить до того, що велика частина цих гравців фіксують чималі збитки.
Як хедж-фонди дізнаються, куди грає основна маса біржового планктону? За оцінками фахівців, приблизно половина всіх угод на ринках усього світу припадає на хедж-фонди. Таким чином, якщо у них стало помітно менше паперів, значить планктон зараз сидить в довгих позиціях. А якщо паперів у монстрів стало більше, значить дрібнота понавідкривала коротких позицій. Таким чином, завжди рухаючи ціну в бік, максимально вигідну для себе, хедж-фонди автоматично грають проти основної маси дрібних спекулянтів.
Метод «заколисування» часто поєднується з прийомом «Вільне падіння».
Оскільки ринок криптовалют зараз абсолютно ніким не регулюється (це просто «Дикий Захід»), то не дивно, якщо Монстри просто бачать усі таємниці бірж, абсолютно всі позиції, стопи і баланси всіх учасників торгів, наприклад, перебуваючи у змові з біржами.
«Ловля на жадібність»
Це один з основних методів «взування» біржового планктону (поряд з методом «протихід»), але ще більше основоположний. Основою існування індустрії біржової гри є саме людська жадібність. Звичайно, добре, якщо спекулянтам вдається заробити кілька відсотків на вкладених в папери грошах, але ж кожного спекулянта завжди гризе думка про те, скільки він міг би заробити, якби у нього було трішки більше грошей. А якби він міг заробляти не тільки на зростанні, а й на падінні, то він міг би і ще більше заробити... І спекулянт вже уявляє собі солодке життя, яхти, машини, пляжі і дорогі готелі... А тут і брокер метушиться: «Я дам вам в борг стільки ж грошей, скільки є у вас на рахунку» - і спекулянт вже на гачку. А брокер готовий запропонувати борг не тільки гроші, але і папір, а ще - кредитну карту з лімітом в розмірі, скажімо, половини рахунку... Спекулянту, особливо початківцю, який прийшов на біржу по оголошенню в газеті або в метро, невтямки, що брокер ніколи не втрачає свої гроші. (Ще раз: брокер ніколи не втрачає свої гроші!). Як тільки сума на рахунку спекулянта впаде нижче заздалегідь обумовленого рівня, йде жорстке автоматичне закриття всіх позицій спекулянта, аж до повного обнулення рахунку (це і називається «маржін-колл», тобто відкликання позики), а брокер все одно візьме і всі свої гроші, і всі свої папери і навіть відсотки. Саме тому, що рахунок клієнта завжди знаходиться під контролем брокера, брокер завжди готовий абсолютно нічим не ризикуючи надати своєму клієнтові найрізноманітніші кредити і завжди із задоволенням це робить, тому що інакше клієнта буває дуже важко розвести на біржовому ринку. Наприклад, як змусити спекулянтів купувати неймовірно задертий папір? Дуже просто. Треба для біржового планктону створити умови, при яких він почне відкривати по даних паперах короткі позиції, тобто дати народу можливість брати папір в борг, що б він її продав, і пустити погану новину про даного емітента.
Борг тут є ключовим словом. Якщо людина взяла в борг, то вона вже винна, а якщо винна - значить буде нервувати, якщо борг раптом почне зростати. А зростання боргу не змусить себе чекати, тому що крім відсотків за позику, ціна самого паперу може піти в зростання. Що змушена робити людина? Вона змушена фіксувати збитки. У випадку з короткою позицією це означає ні що інше, як покупка паперів за цінами ще більш незрозумілими, ніж ті, за якими спекулянт цей папір продавав. Аналогічна ситуація з грою хедж-фондів вниз. Папір, куплений за смішною ціною з хорошим плечем (тобто на всі свої плюси на позику від брокера), спекулянт буде змушений продати за ще більш смішною ціною. І чим смішніша ціна покупки з кредитним плечем, тим смішніша потім ціна продажу. Саме таким чином хедж-фонди примудряються рухати блакитні фішки на рівні, що виходять далеко за рамки здорового глузду, і інших способів вийти на ці рівні не існує, оскільки жоден розсудливий інвестор не стане продавати папір в декілька разів нижче її реальної ціни і купувати папір в кілька разів вище обґрунтованих рівнів. Люди здатні на таке тільки тоді, коли їх до цього примушують, і робиться це через кредитне плече і взятий в борг папір (або, кажучи на біржовому сленгу, через «маржинальну позицію»). Тому, якщо ви ніколи не користуєтеся плечем і короткими позиціями, якщо ви купуєте тільки за цінами значно нижче обґрунтованих, у вас набагато більше шансів вижити на цьому ринку і навіть заробити в цьому казино. На жаль, монстри практично завжди тримають ціни на всі папери значно вище обґрунтованих рівнів, тобто біржі всього світу практично весь час знаходяться в стані надутого міхура, і нижче обґрунтованих рівнів ціни опускаються лише в моменти так званих криз, які часто теж рукотворні, і покупка якої-небудь «блакитної фішки» в такий момент є єдиною гарантованою можливістю добре заробити на біржі. Головне - не брати в борг у брокера, ніколи не відкривати «коротких*» позицій, і бути терплячими. Тоді вас неможливо буде витрусити з купленого за смішною ціною паперу за ще більш смішними цінами. Однак, можливість купити папери дійсно дешево надається нам лише раз в кілька років, зате купивши за дійсно низькою ціною, можна абсолютно не напружуючись отримати кілька сотень відсотків прибутку за один-два-три роки. Як швидко ви отримаєте прибуток, залежить від серйозності кризи, від якого, в свою чергу, залежить швидкість відновлення ринків.
*Продаж взятого в борг паперу називається «короткою» позицією тому, що людина бере цей папір дуже ненадовго, тільки для того, що б його продати. «Довга» позиція - це коли людина купила папір і володіє ним, поки не продасть. Таким чином слова «коротка» і «довга» відносяться до часу, тобто правильніше було б говорити позиція з «недовгим» і «довгим» володінням папером.
Тут, до речі, виникає питання, а що ж робити з грошима (якщо вони у вас є) в проміжках між кризами? Відповідь проста: між кризами найвигідніше займатися якою-небудь реальною справою, тобто вкладатися в реальний сектор економіки, тільки не в акції підприємств реального сектору, бо вони можуть несподівано впасти, а в справжню справу, тобто відкрити свою компанію, або зробитись підприємцем і заробляти чесною працею, якщо ви це вмієте. Заодно, буде на що купити дешевих акцій, коли на біржу прийде наступна криза (а вона обов'язково прийде).
Іноді, під час нестачі дрібної рибки на ринках (це буває в періоди криз, коли весь дріб'язок вже розполохали), хедж-фонди не проти розіграти партію зі своїми прямими конкурентами, і це дуже захоплююче видовище.
«Битви титанів»
Тут ми розглянемо питання про те, чому в одному папері може бути тільки один монстр, як монстри вибивають один одного з ринку, які прийоми і контрприйоми вони використовують один проти одного, і чому іноді дрібніший монстр може вибити з гри більшого.
Ми не може стверджувати, що все, написане тут, є істиною, проте кожен з нас може уявити, що і як він би зробив, якби в нього було бажання пограти на біржі і кілька сотень мільярдів доларів. Отже...
Що може один хедж-фонд протиставити іншому хедж-фонду? Природно, будь-який гравець скаже, що той, хто грає на пониження, може використовувати тільки наявний у нього і у його брокера папір. А той, хто грає на підвищення - гроші. Причому, треба враховувати, що в загальному випадку (в цілому, в світі) грошей завжди більше, оскільки обсяги паперів завжди обмежені, відповідно, грати на підвищення завжди легше. Саме тому, так легко надуваються бульбашки на самих різних ринках. Однак, можна уявити собі ситуацію, коли якомусь навіть порівняно невеликого хедж-фонду (назвемо його фонд М) стало відомо, що утримуючи ціни від падіння інший хедж-фонд (назвемо його фонд Б) витратив уже весь свій грошовий запас, і основну частину кредитного плеча, яку йому могли надати банки. Адже ця інформація означає, що даний хедж-фонд витратив свій запас міцності. У цьому випадку, наш відносно невеликий хедж-фонд М може непогано заробити, якщо зіграє на зниження проти великого і набагато більш сильного хедж-фонду, ослабленого величезною вагою біржових активів. Наш невеликий хедж-фонд М отримує перевагу, якщо він вже має досить великий обсяг того активу, який намагається утримати від падіння фонд Б, оскільки фонд М може спробувати «пробити» фонд Б шляхом простого скидання всіх своїх паперів. Максимум, що він втратить - це різниця в ціні між більш високою ціною покупки і більш низькою ціною продажу. Кілька відсотків. Якщо на біржі в цей час розігралася якась криза, такі втрати легко пояснити своїм інвесторам, зате якщо вдасться «пробити» великого монстра, можна дуже неслабо піднятися. Але тут виникає додаткове запитання: що будуть робити дрібні спекулянти? Від них теж багато що залежить.
За дрібних спекулянтів беруться обидва фонди. Кожен з фондів намагається залучити спекулянтів на свій бік. Однак, якщо у відсутності великих конкурентів, застосовувати описані алгоритми маніпулювання біржею відносно легко, то застосовувати ці ж алгоритми в присутності великих конкурентів дуже важко. Оскільки кожен з противників намагається сплутати карти іншому. В цьому випадку починають грати роль такі фактори, як потужність комп'ютерів, які керують біржовими роботами, швидкість інтернет-каналу, яким передаються накази і виходять дані про минулі угоди. А у випадку, якщо хедж-фонд відіграє через безліч рахунків, щоб його не засікли, грає роль швидкість роботи розподіленої мережі, що забезпечує координацію заявок цих рахунків між собою.
Крім того, починає грати роль те, які алгоритми закладені у біржового робота, і чи передбачають ці алгоритми наявність аналогічного противника. Наприклад, якщо один з двох протиборчих роботів більш гальмівний, то інший, більш спритний, може встигнути пробити ціну в потрібний йому бік, витрусити частину дрібних спекулянтів і відновити свої позиції в активі, отримавши при цьому прибуток. Що б не дозволити протиборчій стороні проводити такі ось фокуси, інший робот повинен встигати відкуповувати ціни, що з'явилися під час пробиття заявки з такою швидкістю, що б випереджати свого суперника. Тут треба розуміти також, що прибуток отримує сторона, яка постійно виграє в просуванні ціни, і відповідно, може нарощувати свої маржинальні позиції. Правда, чим більше кредити, тим більш критичним буде положення хедж-фонду в разі руху ціни в зворотний бік.
Зазвичай, коли на ринку розгортається подібна ситуація, різко зростають денні обсяги угод і це на тлі дуже швидко і сильно стрибаючої ціни. У цьому випадку ціна може стрибати на протязі всього дня вгору і вниз по кілька разів за хвилину на кілька відсотків. Іноді ринок знаходиться в такому стані тижнями.
В такому протистоянні велику роль може грати і фінансова розвідка, і новинні атаки (типу розпускання всяких чуток або запускання в пресу качок) і, можливо, інформаційні атаки на міноритарних акціонерів (і на просто багатих людей), з метою переконати їх в тому, що час продавати (або купувати). Тут як на війні, всі засоби хороші, адже на кону стоять мільярди.
Однак, найчастіше хедж-фонди намагаються заздалегідь поділити сфери впливу, що б їх інтереси не стикалися.
Ще раз повторимо, що в цьому питанні ми не має ніяких точних даних, крім статистики реальних торгів, то тут можливі помилки. Але така картинка здається цілком правдоподібною.
До питання про правдоподібність: Forbes детально розповів, як був розорений один з найбільших нафтотрейдерів США - Semgroup. Добре знайомі з індустрією біржових ігор фахівці вважають, що тоді основним противником нафтотрейдера Semgroup був найбільший американський банк - Goldman Sachs. В даному випадку більш дрібному Semgroup, який грав в період початку кризи на зниження, протистояв більший Goldman Sachs, який грає на підвищення. Тут треба зауважити, що фундаментально вибір гри на пониження був вірним, але якщо проти вас грає Goldman Sachs, будь-який вибір може виявитися невірним! Не зайвим буде нагадати шановному читачеві і той факт, що за повідомленнями преси, саме Goldman Sachs допомагав Греції приховувати від Європарламенту реальний фінансовий стан країни, а також саме Goldman Sachs був головною дійовою особою в кампанії по поширенню тих самих іпотечних деривативів, обвал яких послужив механізмом, що запустив кризу-2008.
Обробка: Vinci
